Un carnet d’erreurs pour le TCF Canada : transformer ses fautes en exercices

La même faute le jour de l’examen

Dixième semaine. Vous ouvrez la correction de votre dernière Tâche 2, et la revoilà, soulignée : « une problème ». Elle l’était déjà la première semaine.

Vous aviez lu la correction, approuvé, tourné la page. Entre-temps, vous avez écrit une vingtaine de textes, et la faute les a tous traversés.

C’est, à mon sens, le petit scandale silencieux de la préparation aux examens. Non pas que les candidats se trompent, tout le monde se trompe, mais qu’on leur signale chaque faute, par écrit, souvent règle à l’appui, et que cela ne change rien.

Les corrections sont la ressource la plus gaspillée d’un candidat.

Elles arrivent, on les lit avec une petite grimace, puis elles dorment dans une boîte de réception que personne ne rouvre.

Le jour J, l’Expression écrite vous laisse 60 minutes pour trois tâches, et personne ne souligne rien. Vous n’aurez pas le temps de vous rappeler ce qu’un professeur disait un jour des participes passés. Ce que vous écrivez par réflexe, c’est ce que l’examinateur lit.

La vraie question des trois derniers mois n’est donc pas de savoir combien de français vous savez. C’est de savoir ce que fait votre main quand elle n’a pas le temps de réfléchir.

Pourquoi « écrire plus » ne suffit pas

Le conseil classique, c’est le volume : un texte par jour, et les fautes finiront par s’user. Je ne suis pas d’accord. Vingt textes avec la même faute, ce ne sont pas vingt occasions de la corriger, ce sont vingt répétitions.

C’est en forgeant qu’on devient forgeron, dit le proverbe ; il oublie de préciser qu’on forge aussi ses défauts.

Ce que les linguistes en disent

Les linguistes l’ont nommé depuis longtemps.

• 1967. S. Pit Corder soutenait que les erreurs d’un apprenant ne sont pas du bruit mais des indices : elles révèlent les règles qu’il applique réellement, et non celles qu’on lui a enseignées.
• 1972. Larry Selinker a baptisé les plus tenaces : la fossilisation, ces formes qui s’incrustent bien après qu’on a expliqué la bonne, et qui reviennent dès que la pression monte.

Une salle d’examen, c’est de la pression.

Vues ainsi, vos erreurs sont le document le plus précieux que vous possédiez. Un manuel vous dit ce que les apprenants en général ratent. Vos corrections vous disent ce que vous, vous ratez : une liste bien plus courte, et la seule qui sera notée.

Relire donne l’illusion d’apprendre

Si vous gardez vos corrections, vous les relisez sans doute. On a l’impression de travailler. La recherche dit que, pour l’essentiel, ce n’est pas le cas, et une expérience le montre mieux que tous les discours.

Quatre lectures, ou une lecture et trois rappels

En 2006, Henry Roediger et Jeffrey Karpicke, de l’Université Washington à Saint-Louis, ont donné à 180 étudiants un court texte et quatre périodes pour l’apprendre.

• Les uns l’ont lu quatre fois.
• D’autres l’ont lu trois fois, puis ont écrit tout ce dont ils se souvenaient.
• D’autres encore l’ont lu une fois et ont passé le reste du temps à le restituer de mémoire.

Cinq minutes plus tard, les relecteurs menaient. Une semaine plus tard, le classement s’était inversé, et c’étaient eux qui avaient le moins retenu. C’étaient aussi eux qui se disaient les plus sûrs de s’en souvenir.

Ce dernier détail, je l’afficherais au-dessus du bureau de chaque candidat. Relire une correction donne le sentiment de savoir, et c’est ce sentiment qui piège. Aller chercher la bonne forme dans sa propre mémoire est plus difficile, moins agréable, et c’est ce qui reste.

Le reste des travaux

Le reste des travaux va dans le même sens.

• Une synthèse de 317 expériences dirigée par Nicholas Cepeda (2006) montre qu’un entraînement réparti dans le temps l’emporte sur le même entraînement concentré.
• La synthèse de Janet Metcalfe (Université Columbia, 2017) conclut qu’une faute suivie de sa correction est un bon moment pour apprendre, pas un mauvais.
• Pour l’écrit en langue seconde, une étude menée aux Pays-Bas auprès de 268 élèves du secondaire par Catherine van Beuningen, Nivja de Jong et Folkert Kuiken (2012) a montré que la correction améliore la précision dans les textes écrits ensuite, et pas seulement dans le texte corrigé.

« Si l’objectif est la meilleure performance possible dans les situations à fort enjeu, il peut valoir la peine de permettre, voire d’encourager, les élèves à commettre des erreurs et à les corriger lorsqu’ils apprennent dans des situations à faible enjeu. » Janet Metcalfe, « Learning from errors », Annual Review of Psychology, 2017 (notre traduction)

Si une épreuve est à fort enjeu, c’est bien le TCF Canada. Vos textes d’entraînement sont la situation à faible enjeu. Faites-y vos fautes, et faites en sorte que chacune serve.

Les fautes courantes, et les trois vôtres

Voici une liste d’erreurs qui reviennent sans cesse chez les adultes qui préparent le TCF Canada, souvent héritées de l’anglais.

Je la livre avec une mise en garde : ne l’apprenez pas. La liste des fautes des autres n’est qu’une chose de plus à relire. Servez-vous-en pour relire vos propres textes, et repérez les trois lignes qui sont les vôtres.

Voyez combien peu de ces fautes tiennent à une règle ignorée. Presque tous ceux qui écrivent « elle est allé » vous diront que le participe s’accorde.

La tête le sait ; la main, non.

Cet écart entre connaître une règle et la produire à toute vitesse, c’est précisément ce que comble un carnet, et précisément ce que la relecture ne comble pas.

Et à l’oral

Les mêmes fautes vous suivent à l’Expression orale, 12 minutes face à un examinateur dont 2 de préparation, où elles filent avant que quiconque puisse les rattraper. Une faute dite ne se voit pas. Raison de plus pour l’écrire.

Comment tenir un carnet d’erreurs à la main

Il vous faut un cahier et les corrections que vous recevez déjà. La mise en page compte moins qu’une règle : le carnet doit vous faire produire la réponse, pas vous la montrer.

Le point faible

Soyons honnêtes sur le point faible de tout cela. La méthode est simple ; l’habitude, non.

Un carnet tenu à la main vous demande de recopier, d’étiqueter et de planifier chaque erreur vous-même, pendant des mois, entre un travail, une vie et une session à réserver. Je soupçonne que la plupart des carnets manuscrits meurent la semaine où la vie s’accélère.

C’est la seule partie que, selon moi, un logiciel doit vraiment porter.

Ce que contient le carnet de Salut Canada

Dans Salut Canada, la recopie est faite pour vous. Vos erreurs d’écrit et d’oral sont réunies sur une page par épreuve.

En compréhension orale et écrite, chaque mauvaise réponse montre dans votre résultat pourquoi elle était fausse, et vous pouvez interroger le tuteur sur n’importe quelle question.

Votre plan d’étude lit la même page.

De l’erreur à l’exercice

Les exercices, baptisés Renforcement ciblé, font la partie de la méthode que l’on saute : l’interrogation. Ils transforment vos erreurs d’écrit en exercices.

Ce qui me plaît dans ce choix, c’est qu’il ne vous tend jamais une correction à admirer.

Il vous demande d’abord la réponse.

C’est toute la leçon de la recherche citée plus haut, inscrite dans l’écran.

Réglée, c’est au prochain texte

L’arrivée, c’est votre prochain texte.

Si la même faute reparaît dans une correction ultérieure, elle devient une nouvelle entrée de votre carnet et retourne dans vos exercices.

Alors si « une problème » revient à la dixième semaine, ce n’est pas l’échec de la méthode. C’est la méthode qui l’attrape, huit semaines avant un examinateur.

Ses limites

Le carnet et les exercices sont un retour d’entraînement, pas un verdict. Salut Canada n’est pas France Éducation international, et seul FEI corrige votre TCF.

Et une bonne réponse ne fait pas un espacement. Pour la mémoire durable que décrit la recherche, revenez à vos erreurs maîtrisées une ou deux semaines plus tard et interrogez-vous de nouveau, à la main s’il le faut.

Sources

• France Éducation international (FEI), page TCF Canada : l’Expression écrite (trois tâches, 60 minutes) et l’Expression orale (trois tâches, 12 minutes dont 2 de préparation).
• Corder, S. P. (1967), « The significance of learners’ errors », International Review of Applied Linguistics (IRAL), 5.
• Selinker, L. (1972), « Interlanguage », International Review of Applied Linguistics (IRAL), 10.
• Roediger, H. L. et Karpicke, J. D. (2006), « Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention », Psychological Science, 17(3), 249–255.
• Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T. et Rohrer, D. (2006), « Distributed practice in verbal recall tasks: a review and quantitative synthesis », Psychological Bulletin, 132(3), 354–380.
• Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J. et Willingham, D. T. (2013), « Improving students’ learning with effective learning techniques », Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58.
• Metcalfe, J. (2017), « Learning from errors », Annual Review of Psychology, 68, 465–489.
• Van Beuningen, C. G., De Jong, N. H. et Kuiken, F. (2012), « Evidence on the effectiveness of comprehensive error correction in second language writing », Language Learning, 62(1), 1–41.
• Office québécois de la langue française, Banque de dépannage linguistique : « L’emprunt déconseillé faire du sens ».

Vérifié le 25 octobre 2026.